Στην αντεπίθεση οι κατηγορούμενοι της δίκης ΔΕΥΑΚ

«Αυτό είναι πολύ πιθανό», ήταν η απάντηση του Χρήστου Χατζηπέμου στο ερώτημα αν οι κατηγορούμενοι που εκπροσώπησε στη δίκη της ΔΕΥΑΚ, κινηθούν δικαστικά ενάντια όσων πήγαν την υπόθεση στο δικαστήριο. Ως γνωστόν η υπόθεση πήρε τέλος σε πρώτο βαθμό μετά την καταδικαστική απόφαση σε βάρος του επί χρόνια αντιπροέδρου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Κομοτηνής Αλή Μέτρογλου. Το δικαστήριο έκανε δεκτή την πρόταση του εισαγγελέα, και απάλλαξε από όλες τις κατηγορίες τους 28 κατηγορούμενους κι έκρινε ένοχο τον Αλή Μέρτογλου μόνο για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση και όχι για την κατηγορία της απιστίας με την υπηρεσία από κοινού κατ? εξακολούθηση το αντικείμενο της οποίας έχει συνολική αξία μεγαλύτερη των 73.000 ευρώ. 

Αμέσως μετά την ανακοίνωση της απόφασης ο Αλή Μέτρογλου κατέθεσε έφεση, ενώ δεν αποκλείεται να υπάρχει νέος γύρος, αυτή τη φορά όμως με αντεστραμμένους τους ρόλους, είπε ο συνήγορός του, Χρήστος Χατζηπέμου.  Η πρωτόδικη απόφαση εκδόθηκε, αφού προηγήθηκαν οι πολύωρες αγορεύσεις των 16 εμπλεκόμενων δικηγόρων. Το δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρξε βλάβη στην επιχείρηση, δεν υπήρξε ίδιο όφελος για τους κατηγορούμενους αιρετούς και υπαλλήλους της ΔΕΥΑΚ, ούτε ωφελήθηκε κανένας εργολάβος αφού τα έργα εκτελέστηκαν κανονικά και συνεχίζουν και είναι λειτουργικά μέχρι σήμερα. Μοναδικός ένοχος για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κρίθηκε ο Αλή Μέρτογλου. Ο ίδιος μάλιστα ζήτησε να καταδικαστεί με την ανώτερη των ποινών για το συγκεκριμένο αδίκημα για το οποίο ο Νόμος προβλέπει δύο χρόνια, ενώ άσκησε έφεση. Η απόφαση θα καθαρογραφεί και θα προσδιοριστεί η ημερομηνία εκδίκασης της υπόθεσης αυτή τη φορά στο Εφετείο.

Οι κατηγορίες που είχαν απαγγελθεί ήταν: α. απιστία σχετική με την υπηρεσία από κοινού και κατ? εξακολούθηση. β. παράβαση καθήκοντος κατ? εξακολούθηση. γ. άμεση συνεργεία σε απιστία σχετική με την υπηρεσία από κοινού και κατ? εξακολούθηση. Οι κατηγορίες αφορούσαν και εργολάβους από Ροδόπη και Ξάνθη, οι οποίοι εκτέλεσαν ένα ή και περισσότερα από τα 98 επίμαχα έργα. Μεταξύ αυτών οι: Γιώργος Καλιανίδης, Λεμονιά Μενή, Νικόλαος Βίκτωρ Στράτζαλης, Αθανάσιος Γκουδοσίδης, Σπύρος Γαλόπουλος, Αντώνιος Σίδερης, Αχιλλέας Τασσόπουλος, Προκόπιος Μπουτσιούκης, Ιωάννης Μίγγος, Χρήστος Τσιλιγγίρης, Νίκος Πελτέκης, Γεωργία Κατσικάρη, Πέτρος Βαφειάδης, Ξενοφών Κουγιουμτζίδης, Κωνσταντίνος Φλώρος και Κωνσταντίνος Θεοδωρίδης. Κλήση για τον εν λόγω δικαστήριο είχε λάβει και ο εκλιπών εργολάβος Νεοκλής Λεχούδης.

Η απόφαση του δικαστηρίου όσον αφορά στο αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατ? εξακολούθηση έχει διττό χαρακτήρα, κατά τον κ. Χατζηπέμου, καθώς όπως είπε, «έτσι όπως αναλύθηκε από την εισαγγελική αρχή, αφορά όχι στην πρόκληση βλάβης προς τη ΔΕΥΑΚ γιατί πρόκληση δεν υπήρχε», ανέφερε ο συνήγορος υπεράσπισης και εξήγησε:  «δεν υπήρχε όφελος προς τρίτους ή τον ίδιο, κανένα όφελος τέτοιο δεν υπήρχε, γι? αυτό και απαλλάχτηκαν επίσης και οι εργολάβοι. Ορισμένοι βγήκαν φτωχότεροι από αυτή τη διαδικασία και μία τέτοια περίπτωση είναι και ο Αλή Μέτρογλου, νομίζω ότι το γνωρίζουμε όλοι μας αυτό στην περιοχή. Από εκεί και μετά πιστεύω ότι σημαντικό ρόλο στη διαδικασία αυτή, έπαιξε το γεγονός ότι η ΔΕΥΑΚ κινήθηκε μάλλον με ελατήρια πολιτικών σκοπιμοτήτων όταν δημιουργήθηκαν αυτά τα ζητήματα, χωρίς πρώτα από όλα να κάνει έναν εσωτερικό έλεγχο, έναν δικό της έλεγχο και να διαπιστώσει εάν έγιναν τα έργα, πως έγιναν τα έργα. Δεν ρωτήθηκε ποτέ μα ποτέ ένας από τους επιβλέποντες μηχανικούς. Υπήρχαν επιβλέποντες μηχανικοί που υπέγραφαν λογαριασμούς στα έργα.  Δεν τους ρώτησε κανείς: «Ελάτε εδώ, πόσες υπογραφές βάλατε, με ποια μελέτη, γιατί βάζατε την υπογραφή σας από κάτω, τι συνέβη, πως συνέβη;», είπε ο κ. Χατζηπέμου.

Οι κατηγορίες ανάγονται χρονικά στην περίοδο, από το έτος 2002 έως το έτος 2006 και σύμφωνα με αυτές ο πρόεδρος του τότε διοικητικού συμβουλίου, ο αντιπρόεδρος, τα μέλη αλλά και στελέχη της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Κομοτηνής (ΔΕΥΑΚ), η οποία εξυπηρετεί με αποκλειστική εκμετάλλευση την παροχή νερού στους δημότες – κατοίκους της πόλεως Κομοτηνής, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ενήργησαν με άμεσο δόλο και από κοινού. Αυτό φέρεται να διαπίστωσε ο Τάσος Παράσχου όταν ανέλαβε τα καθήκοντά του ως πρόεδρος της επιχείρησης, στην οποία παρέμεινε για περίπου 20 μήνες. Από τα όσα ακούστηκαν στη διάρκεια της εξέτασής του κ. Παράσχου ο ίδιος ανέθεσε σε επιτροπή να διερευνήσει τον τρόπο με τον οποίον έγινε η διαδικασία ανάθεσης έργων. Από την έρευνα αυτή είχαν διαπιστωθεί παρατυπίες σε 98 έργα, όπως υποστήριξε ο ίδιος, απουσίαζαν τα πρακτικά συνεδριάσεων του διοικητικού συμβουλίου και αυτά δίνονταν με απευθείας διαγωνισμούς και με μικρή έκπτωση με αποτέλεσμα να ζημιώνεται η επιχείρηση που αν έβγαζε τα έργα σε ανοιχτό διαγωνισμό θα μπορούσε να κερδίσει μεγαλύτερη έκπτωση.  

Οι διαδικασίες κινήθηκαν κατά κύριο λόγο από την τότε διοίκηση της επιχείρησης, έχοντας ως γνώμονα μία έκθεση διοικητική η οποία συντάχθηκε από υπαλλήλους της ΔΕΥΑΚ, κατά τον κ. Χατζηπέμου. Η έκθεση αυτή, όπως είπε, στηρίχθηκε σε κάποια πρόχειρα πρακτικά τα οποία τηρούσε ο τότε γραμματέας της ΔΕΥΑΚ. Κατά τον συνήγορο είναι αξιοσημείωτο ότι τα πρακτικά τα οποία τηρούνταν ήταν άθλια,  και αυτό όπως είπε φανερώνει το μέγεθος της τσαπατσουλιάς. «Ήταν κυριολεκτικά άθλια, με παλινωδίες, με λάθος αριθμήσεις, με διαγραφές, με μουτζούρες,  με σημειώσεις. Τέτοιο πράγμα σε επίπεδο δημόσιας υπηρεσίας εγώ δεν έχω δει και όλα αυτά δεν προσκομίστηκαν καν στο δικαστήριο», σημείωσε. 

Περαιτέρω μίλησε για δαιμονοποίηση προσώπων και καταστάσεων που προκάλεσε και το δικαστήριο και μάλιστα, «αρκετούς με την ανασφάλεια αν υπέγραψαν και τι υπέγραψαν. Όλο αυτό γιατί δεν τηρούνταν οι διαδικασίες όπως όφειλαν σε επίπεδο ΔΕΥΑΚ. Όταν λέμε ότι δεν τηρούνται οι διαδικασίες ξεκινάμε από το πρώτο και το βασικό, τα πρακτικά. Είναι δυνατόν να μη τηρούνται πρακτικά;», αναρωτήθηκε ο κ. Χατζηπέμου. 

Την ευθύνη αυτής της τσαπατσουλιάς φέρει κατά τον κ. Χατζηπέμου ο πρόεδρος της ΔΕΥΑΚ που διορίζει τον γραμματέα, διότι ο γραμματέας του ΔΣ ορίζεται από τον πρόεδρο. Ατυχώς, κατά τον ίδιο, δεν έγιναν εκείνες οι διαδικασίες όπως θα έπρεπε, για να οδηγηθεί η ΔΕΥΑΚ σε μία εύρυθμη λειτουργία σε επίπεδο γραμματείας. «Αυτή η τσαπατσουλιά νομίζω ότι αποτέλεσε το έναυσμα, να προχωρήσει η πλευρά Παράσχου στην ποινικοποίηση αρκετών πραγμάτων. Πάντως σε όλη αυτή τη διαδικασία θα έπρεπε να ερευνήσει κανείς την ουσία που είναι αν έγιναν κάποια έργα», ανέφερε. Πρόσθεσε δε, ότι είχε δίκιο ο κ. Μέτρογλου όταν  υποστήριξε διαμαρτυρόμενος ότι, «όλα αυτά είχαν ένα και αποκλειστικό σκοπό: τη μη άσκηση ελέγχου στη διοίκηση Κοτσάκη». 

Ο ίδιος τόνισε ότι δεν υπήρχε βλάβη της επιχείρησης όπως αποφάνθηκε και το δικαστήριο καθώς, «σύμφωνα με τον ιδρυτικό νόμο της ΔΕΥΑΚ περιουσία της είναι τα έργα που έχει. Τα δίκτυα ύδρευσης, τα δίκτυα αποχέτευσης, ο βιολογικός καθαρισμός κτλ. Αυτά λοιπόν τα έργα δεν εμπλουτίστηκαν με άλλα 98; Σαφέστατα αυτό αυξάνει την περιουσία της ΔΕΥΑΚ, εγώ όμως θέλω να τονίσω το εξής: κατηγορήθηκε η διοίκηση Βαβατσικλή και Μέρτογλου ότι χωρίς προγραμματισμό προχωρούσε σε έργα με το ερώτημα από πού θα αποπληρωθούν αυτά τα έργα; Συζητάμε όμως την περίπτωση της βλάβης. Γιατί ζημιώθηκε  η ΔΕΥΑΚ από έργα τα οποία έγιναν, είναι λειτουργικά και χρησιμοποιούνται προς όφελος των δημοτών όμως διέγνωσε και το δικαστήριο και δεν υπέστη βλάβη από την αύξηση από 3,9 σε 5,1 εκατομμύρια ευρώ της μισθοδοσίας». 

Το 2006 η μισθοδοσία της ΔΕΥΑΚ ήταν 3,9 εκατομμύρια ευρώ και κατά την περίοδο διοίκησης Παράσχου επί θητείας Δημήτρη Κοτσάκη η μισθοδοσία εκτοξεύτηκε στα 5,1 εκατομμύρια ευρώ. Αυτό το 1,2 εκατομμύριο είναι ποσό θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει η νέα διοίκηση της επιχείρησης και να αποπληρώσει πολλά από τα έργα που είναι απλήρωτα, ανέφερε οι κ. Χατζηπέμου υποστηρίζοντας ότι το ίδιο συνέβη και την επόμενη χρονιά με υπεύθυνο το νέο πρόεδρο της επιχείρησης Κώστα Ναλμπάντη. Καταλήγοντας ο κ. Χατζηπέμου υποστήριξε πως η ΔΕΥΑΚ ωφελήθηκε επί διοίκησης Βαβατσικλή και ζημιώθηκε με τη διοίκηση Παράσχου και δήμαρχο τον Δημήτρη Κοτσάκη. «Κατά 30% αυξήθηκε το προσωπικό της ΔΕΥΑΚ σε μία περίοδο που τα έργα σταμάτησαν, όπως και οι αποπληρωμένες τους.  

Ερωτηθείς εάν οι μέχρι τώρα εμπλεκόμενοι της υπόθεσης ΔΕΥΑΚ στραφούν κατά όσους τους οδήγησαν στα δικαστήρια, ο κ. Χατζηπέμου απάντησε: «Αυτό είναι πολύ πιθανό για πολλούς και διάφορους λόγους. Ας μην ξεχνάμε ότι οδηγήθηκαν στα δικαστήρια κάποιοι, κατηγορήθηκαν, αθωώθηκαν τελικά πανηγυρικά και μάλιστα οι κατηγορίες που αντιμετώπισαν ήταν αρκετά βαριές και κάποιοι ευθύνονται γιατί αποδόθηκαν αυτές οι κατηγορίες». Αυτό είπε αφήνοντας μάλιστα ανοιχτό το ενδεχόμενο το δίκιο τους να αναζητήσουν και εργολάβοι, οι οποίοι όπως είπε ζημιώθηκαν από όλη αυτή την υπόθεση. 

Δήμος Μπακιρτζάκης